行人掉入樹坑 綠化施工方該賠償嗎？

案例 01

行人掉入樹坑 綠化施工方該賠償嗎？

1月5日晚，張某步行回家經(jīng)過某路段時，掉入樹坑之中，右側(cè)腓骨骨折、全身多處皮膚擦傷，住院治療24天。原來該路段正在進行道路綠化工程，就事故原因，張某和施工方某公司各執(zhí)一詞。某公司認為已安放了警示標(biāo)志，傷者系自己不小心掉入坑內(nèi)，與己無關(guān)。而張某卻認為，某公司作為施工方，防護措施不到位，夜晚天黑根本看不到警示標(biāo)志。雙方因賠償事宜協(xié)商不成，請問如何處理？

以案說法

在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某公司作為事發(fā)路段綠化工程的施工方，在道路上進行挖坑作業(yè)、實施對周圍環(huán)境具有危險性的施工活動，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施。這一義務(wù)基于其對工地現(xiàn)場的控制權(quán)，其設(shè)置的警示標(biāo)志應(yīng)當(dāng)明顯、醒目，足以引起他人對施工現(xiàn)場的注意，從而采取減速、繞行等應(yīng)對措施，并確保應(yīng)對措施安全可靠。同時，張某作為完全民事行為能力人，于晚間選擇無路燈、視線不佳的施工路段行走，未提高注意力警惕路面施工情況，對其自身損害的發(fā)生也存在一定過錯，但過錯相對較小。因此，某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

案例 02

超過退休年齡務(wù)工受傷能享受工傷待遇嗎？

今年1月，56歲的張某（女性）入職某物業(yè)公司從事保潔工作，雙方簽訂了為期一年的《雇傭合同》。8月22日，張某在處理垃圾時遭遇交通事故，診斷為左足骨折，張某無責(zé)。后張某向人社部門提出工傷認定申請，人社部門未查詢到張某領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的記錄。因此，認定張某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，屬于工傷認定范圍，并作出工傷認定決定書。物業(yè)公司認為張某已達到法定退休年齡，與公司系勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)認定為工傷。公司向法院起訴請求撤銷工傷認定決定書能獲得支持嗎？

以案說法

根據(jù)工傷認定的相關(guān)法律法規(guī)，勞動者超過法定退休年齡并不必然影響工傷認定，這有利于保障超齡勞動者的工傷保險權(quán)益。用人單位應(yīng)當(dāng)認識到，對于聘用的未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的超齡勞動者，不能以勞動者超過法定退休年齡為由規(guī)避工傷保險責(zé)任。

案例 03

股東未實繳出資公司注銷后還承擔(dān)責(zé)任嗎？

2015年，乙公司與甲公司簽訂購銷合同，雙方對賬后確認乙公司欠付甲公司剩余貨款40萬元。張某與江某為乙公司原股東，張某為乙公司原法定代表人，張某認繳300萬元，江某認繳50萬元，出資期限為2031年6月6日，二人均未實繳。2024年8月初，張某和江某將其持有的未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某。后乙公司在未清償對甲公司債務(wù)的情況下被簡易注銷，劉某也沒有按期足額繳納出資，且劉某死亡。甲公司能否要求乙公司原股東張某與江某在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？

以案說法

股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆滿出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任。因此，作為案涉股權(quán)的轉(zhuǎn)讓人，張某和江某應(yīng)對劉某未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任，甲公司有權(quán)主張張某在未實繳出資300萬元范圍內(nèi)、江某在未實繳出資50萬元范圍內(nèi)，向甲公司清償貨款40萬元及違約金。

律師觀點 僅供參考 本報記者 孟麗整理