業(yè)主不用電梯 還要交電梯維護(hù)費(fèi)嗎？

案例 01

業(yè)主不用電梯還要交電梯維護(hù)費(fèi)嗎？

王先生是某小區(qū)3樓業(yè)主，為了鍛煉身體經(jīng)常走樓梯進(jìn)出，幾乎不乘坐電梯，他覺得電梯對(duì)他來說沒有什么作用。最近，電梯出現(xiàn)故障，需要業(yè)主交納維護(hù)費(fèi)，王先生認(rèn)為自己不用，所以拒絕向物業(yè)公司交納電梯維護(hù)費(fèi)。請(qǐng)問這是否合理？

以案說法

民法典第二百七十三條第一款規(guī)定：業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。

電梯是建筑物的共有部分，業(yè)主不能以放棄使用權(quán)利為由，拒交維護(hù)費(fèi)。雖然王先生住在3樓，平時(shí)因鍛煉走樓梯可能用不到電梯，但是共有部分是建筑物不可分割的一部分，因此不能以自己不用為理由拒絕交納電梯維護(hù)費(fèi)。

案例 02

未成年人看直播打賞 錢還能要回嗎？

杜先生的女兒今年9歲。4月19日晚，在杜先生不知情的情況下，女兒使用杜先生的手機(jī)通過某直播平臺(tái)，在主播的誘導(dǎo)下通過杜先生的支付寶賬戶支付給某數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營(yíng)的“某點(diǎn)卡專營(yíng)店”5949.87元，用于購(gòu)買游戲充值點(diǎn)卡，共計(jì)4筆。杜先生想起訴該公司返還其女兒的打賞錢，請(qǐng)問他的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持？

以案說法

民法典第十九條規(guī)定：8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

本案中，杜先生的女兒為限制民事行為能力人，杜先生女兒使用杜先生的支付寶賬號(hào)分4次向某數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營(yíng)的點(diǎn)卡專營(yíng)店共支付5949.87元，該行為明顯已經(jīng)超出與其年齡、智力相適宜的程度，而杜先生對(duì)其女兒的行為不予追認(rèn)，故該公司應(yīng)當(dāng)將該款項(xiàng)退還給杜先生。

案例 03

打羽毛球受到傷害 對(duì)方承擔(dān)責(zé)任嗎？

石先生和陳先生均是羽毛球業(yè)余愛好者。在一場(chǎng)自發(fā)參加的比賽中，陳先生打出的羽毛球擊傷了石先生的右眼，后經(jīng)醫(yī)院診斷為右眼人工晶體脫位、前房積血等，術(shù)后右眼最佳矯正視力為0.05。

石先生以陳先生侵犯其健康權(quán)、身體權(quán)為由訴至法院，要求陳先生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失。陳先生的訴請(qǐng)是否應(yīng)于支持？

以案說法

民法典第一千一百七十六條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

羽毛球運(yùn)動(dòng)是典型的對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，參賽者被羽毛球擊中是較為突出的風(fēng)險(xiǎn)，陳先生作為多年參加羽毛球運(yùn)動(dòng)的愛好者，應(yīng)該認(rèn)識(shí)和預(yù)見此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有一定危險(xiǎn)性，但其仍自愿參加比賽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自甘風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，只有存在故意或重大過失時(shí)，其他參加者才需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。石先生的行為屬于該類運(yùn)動(dòng)的正常技術(shù)動(dòng)作，不應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失。

律師觀點(diǎn) 僅供參考 本報(bào)記者 孟麗整理